Московские власти начали работу по расторжению инвестконтракта с компанией «Старград», ведущей строительство на особо охраняемой территории историко-культурного наследия столицы – под Заиконоспасским монастырем на Никольской улице, д. 7/9, стр. 5 (в самом центре Москвы, недалеко от Красной площади). Об этом в среду сообщил журналистам руководитель комитета по культурному наследию Москвы Валерий Шевчук.

По словам главы Москомнаследия, уникальный памятник истории и архитектуры XVII–XVIII веков находится под угрозой обрушения из-за незаконных действий частных инвесторов, которые прорыли под монастырем три подземных этажа. Кроме того, при реализации проекта были разрушены уникальные кирпичные кладки и внутренние перекрытия.

Как заявил Шевчук, нанесшие ущерб памятнику действия инвесторов – это самоуправство и «полное нарушение порядка, установленного в Москве».

«Сейчас мы начали работу по расторжению инвестиционного контракта и направляем соответствующие документы в прокуратуру», – заявил Шевчук, назвав действия инвестора «откровенным вандализмом». Он напомнил, что действующий московский закон не только устанавливает штрафы за нанесение ущерба памятникам, но и предусматривает уголовную ответственность.

Между тем, по мнению экспертов, говорить о самоуправстве инвестора можно с большим сомнением. «То, что застройщик сделал с территорией Заиконоспасского монастыря, разумеется, заслуживает судебного разбирательства, – считает член президиума экспертно-консультативного общественного совета при главном архитекторе Москвы вице-президент Академии художественной критики Алексей Клименко. – Практически разрушено духовное училище и часть Славяно-греко-латинской академии, все здание в трещинах, а половина двора застроена.

Но дело в том, что за всем этим стоят подписи московских чиновников. И основной инвестконтракт, и все последующие изменения были согласованы».

Напомним, что заключивший еще в 2000 году контракт инвестор должен был по своему проекту реконструировать пешеходный переход от станции метро «Театральная» на Никольскую улицу, отреставрировать фундамент здания на Никольской улице и на дополнительных площадях организовать торговую зону. По этому инвестконтракту в переходе должен был появиться торгово-развлекательный комплекс с тремя подземными и тремя наземными этажами. Причем за время реализации проекта согласованная площадь строительства увеличилась в четыре раза.

После того как в 2005 году строительство было приостановлено на два года ради археологических исследований, в проект реконструкции был добавлен пункт об укреплении фундамента и стен Славяно-греко-латинской академии, и он вновь был согласован со всеми инстанциями. А в январе нынешнего года инвестконтракт со «Старградом» был пролонгирован до 2010 года.

Скандал разгорелся лишь тогда, когда угроза обрушения соседних памятников архитектуры стала очевидной.

«В этой ситуации виноват не инвестор, а согласовывавшие его фантазии чиновники, – считает Алексей Клименко. – Точно так же, как и сотни снесенных и изуродованных под видом реставрации памятников – результат попустительства чиновников. Для того чтобы разобраться с тем, кто допустил все творящиеся с московской архитектурой безобразия, достаточно поднять документацию и выяснить, чьи подписи стоят на старых согласованиях. Но этого никогда не произойдет».

По мнению ученого, Москомнаследию есть за что бороться уже сейчас, не дожидаясь результатов инвентаризации (на пресс-конференции также говорилось о намерении комитета провести полную инвентаризацию памятников и выдать их собственникам «охранные грамоты»). Это Шереметьевское подворье на той же Никольской улице, где «под видом реставрации изуродован главный дом, а внутренние корпуса уничтожены», новостройка во дворе Чижевского подворья в Богоявленском переулке, реставрация ампирных домов в Бродниковом и Малополянском переулках и многое другое.

Однако, как читает Клименко, все благие намерения Москомнаследия останутся намерениями до тех пор, пока в городе не будет создан институт независимой экспертизы.

Независимой в первую очередь от столичного стройкомплекса. «Ни один директор института, входящего в эту систему, не позволит своим сотрудникам выдать заключение, не отвечающее интересам стройкомплекса, – считает он. – Поэтому к этим заключениям нельзя относиться с доверием. В Москве есть независимые общественные эксперты, можно было бы приглашать специалистов и из других городов, но кто же их допустит до документов. И это самая главная беда».

Просмотров: 1078

Теги: